Citi saka to pašu, ko es? Kā tā? Jeb vēlreiz par slāvu genocīdu
Viens no argumentiem, kāpēc manas teorijas par baltu tautu izcelsmi neesot pareizas, parasti saistīts ar to, ka Centrāleiropā nekas no baltiem nav palicis pāri. Nu kā tā esot varējis notikt, vai ne?
Par to, kāpēc no baltu tautām nekas nepalika, es rakstīju, balstoties uz šo pētījumu - Ancient DNA connects large-scale migration with the spread of Slavs. Par to man tapa šis raksts - Kas nodrošina vēstures pārsteigumus?, kā arī citi, ar norādi uz to, ka kopš V. gadsimta ienākošās slāvu ciltis īstenoja vietējo genocīdu - praktiski pilnīgu izskaušanu.
Vai tā varētu būt būt, ka es esmu nepareizi sapratis pētījumu? Ko saka citi, kas raksta par šo tēmu? Ņemot vērā, ka pašlaik atsauces esmu atradis tikai facebook.com (domāju, ka tas ir loģiski, jo pētījums apgāž oficiālās vēstures stāstus par protoslāviem un visām citām blēņām, kurām kaut kādu attaisnojumu cenšas izdomāt arī manis citētie autori), citēsim to, ko esmu atradis.
Raksta tas pats Dmitry Pruss:
"Pētījums demonstrē lielu daudzveidību Eiropas populācijās pēc Lielās tautu pārvietošanas, kur Balkānu ziemeļrietumi ir līdzīgāki mūsdienu Itālijai un pat Spānijai, savukārt Vācija un Vielbarkas kultūra Polijā atrodas nedaudz tuvāk viena otrai. Pēc slāvu ekspansijas visa šī daudzveidība pilnībā izdzēsta, un jaunās populācijas ļoti atšķīrās no tām, kas iepriekš burtiski dzīvoja tajos pašos reģionos ... . Slāvu iebrukums pārvietoja no 80% līdz 95% to tautu DNS, kuras iepriekš bija apdzīvojušas šo teritoriju ... Turklāt gan vīriešu, gan sieviešu līnijas tika pārvietotas ar vienādu spēku, kas nozīmē, ka migrējošie slāvi deva priekšroku neņemt vietējās sievas, bet gan precēties ar savām cilšu sievietēm."
Un ko es teicu? Kaut kā dīvaini, kad arī citi izdara tos pašus secinājumus, ko es. Tur tālāk gan autors mēģina izdomāt kaut kādu senu slāvu populāciju Donavā, kura neesot atrodama tāpēc, ka savus aizgājējus dedzināja, bet man tas atgādina stāstu par Dņepras baltiem. Lai nu būtu.
Vēl viens facebook.com konts - Кот Шрёдингера. Ko saka tur?
"550 seno genomu sekvencēšana ir parādījusi, ka nenotika pakāpeniska vietējo iedzīvotāju slāvizācija, bet gan masveida slāvu migrācija. Ģenētiskie dati ir apstiprinājuši, ka slāvi cēlušies no reģiona starp Dņestras un Donas upēm, kā liecina lielākā daļa lingvistisko un arheoloģisko rekonstrukciju."
Nē, nu nekad tā nav bijis. Un atkal!
"... rezultātā izzuda Lielās migrācijas agrīnā perioda kosmopolītiskā, jauktā populācija. Austrumvācijā līdz 7. gadsimta beigām vairāk nekā 85% iedzīvotāju bija imigranti no austrumiem; līdzīga aina bija vērojama arī Čehijas Republikā. Iedzīvotāju ģenētiskais profils kļuva praktiski identisks mūsdienu slāvu valodā runājošo grupu profilam Austrumeiropā. Polijā tajā pašā periodā reģiona agrīnie iedzīvotāji — Skandināvijas iedzīvotāju pēcteči — pilnībā izzuda. Viņus aizstāja imigranti no austrumiem, kas ģenētiski bija cieši saistīti ar mūsdienu poļiem, ukraiņiem un baltkrieviem."
Kur viņš izrāva Skandināvijas iedzīvotāju pēctečus, nav ne jausmas, bet invāzijas rezultātus viņš apraksta ļoti precīzi. Turpinājumā norāda, ka Balkānu reģionā notika lielāka tautu sajaukšanās, kam es piekrītu.
Kas pietrūkst šajā pētījumā un secinājumos? Protams, ka vārdiņš "genocīds". Mēs taču esam saprotoši, pieņemoši un neiesim taču aprunāt lielo "Krievzemi" (kam ar slāviem maz sakara, bet kuru tas marasms interesē?) Tāpēc secinājumi ir dievīgi. Nu padomāsim paši - kā varētu aprakstīt praktiski pilnīgu vietējo iedzīvotāju iznīcināšanu?
"identitātes neuzspiešana".
Cik jauki! :)
"Kā norāda viens no pētījuma vadošajiem autoriem, viduslaiku pētnieks Valters Pols, slāvu migrācija ir "cilvēku kustība, bieži vien nelielās grupās vai īslaicīgās aliansēs, apgūstot jaunas teritorijas, neuzspiežot identitāti vai elites struktūras"."
Kā redzam, oficiālās vēstures slogs ir gana smags un neapturams. Pat ja viss liecina par genocīdu, par iepriekšējo tautu iznīcināšanu, mēs tomēr atradīsim pozitīvus vārdus šim stāstam. Nu neiesim taču teikt, ka oficiālā vēsture mums melo. Vai ne?
