Kā es pret Latvijas neatkarību cīnījos
Apvienotajā Bauskas novadā kopš novadu apvienošanas klīst bauma, ka pie Iecavas pilsētas problēmām vainīgi baušķenieki. Jau kopš iepriekšējām vēlēšanām kāds centīgi lolo šādu ienaidnieka simbolu un tad nu es no Bauskas nolēmu uzrakstīt, ka Bauskai ar to nav nekāda sakara.
Jā, zinu, ka solījos neko par novadu politiku līdz vēlēšanām nerakstīt, bet šis tomēr ir gadījums, kas nokaitināja. Kad notika novadu apvienošana, Iecavas novadā parādījās neoficiāls viedoklis, ka Iecavas novadu pievieno Bauskas novads, lai izmantotu iecavnieku lielo naudu savām vajadzībām. Fokusu no valdības lēmuma diezgan veiksmīgi pārsvieda tuvāko ienaidnieku un tas izrādījās politiski veiksmīgi – pašlaik no 19 deputātiem Bauskas novada domē septiņi ir no Iecavas un valdošajā koalīcijā ir pieci Iecavas deputāti no 11. Vienu brīdi bija pat seši. No Bauskas pilsētas ir trīs deputāti, valdošajā koalīcijā divi. Domes priekšsēdētājs ir no Rundāles apvienības, vietnieks – no Iecavas apvienības. No sešiem departamentiem divus vada iecavnieki.
Vispirms jau – Bauskas novadam nevajadzēja neko pievienot. Bija gads, kad Bauskas novada īstenoja projektus par 16 miljoniem eiro, Rundāles novads par četriem miljoniem eiro, bet Iecavas un Vecumnieku novads kopā nesavāca projektus pat par diviem miljoniem eiro. Kopš novadu apvienošanas Iecavā ir ieguldīti apmēram astoņi miljoni eiro, bet Vecumnieku apvienībā – vismaz 13 miljoni eiro, kas kopā ir tikpat, cik savulaik abiem novadiem kopā viena gada budžets. Baušķeniekiem Iecavas novadu nu nemaz nevajadzēja un mēs ilgi cerējām, ka viņiem izdosies saglabāt savu novadu vai pievienoties pie cita novada. Nesanāca. Bet mēs vienalga atbalstām viņus šajos centienos. Galu galā – ja ir Līvānu novads, kāpēc lai nebūtu Iecavas, ja viņi to tik ļoti vēlas? Tas nekādā veidā nav vērsts pret valstiskumu, bet tieši ir kā atbalsts konkrētām iedzīvotāju vēlmēm.
Tomēr ir pienācis brīdis, kad esošās vadības nodibinātā komunālsaimniecība būtiski nākamajā sezonā paaugstinās maksu par siltumu, ūdeni un kanalizāciju. Protams, ka atkal parādījās uzstādījums, ka pie tā visa vainīga Bauska. Tāpēc arī uzrakstīju patiesību, lai situācijā, ja pie iecavniekiem ierodas deputātu kandidāts, kas stāsta tādas blēņas, viņi zinātu, kā ir patiesībā:
«Cienījamie iecavnieki! Gaidāmo vēlēšanu sakarā vēlos pateikt vienu lietu, lai vairs nebūtu nekādu diskusiju - Bauskā jūsu novadu nevienam - absolūti nevienam - nevajadzēja. Mēs vēl sapratām Vecumnieku pievienošanu, bet Rundāli un Iecavu mums te nevienam nevajadzēja. Un jums Bauskas novada domē ir vairāk deputātu, nekā Bauskas pilsētai. Tāpēc - ja kāds vaino Bausku pie Iecavas pilsētas problēmām - viņš jums nekaunīgi un prasti sejā melo. Divkosīgi, pretīgi un ļoti nekaunīgi. Esiet tik labi - ja iespējams, atdalieties, mēs tikai jūs par to atbalstīsim. Citādi tā ņaudēšana un vaidēšana, ka Bauska pie visa vainīga, ir tik ļoti, ļoti apnikusi.»
Ar to varētu stāstu arī beigt, bet komentāros parādījās persona, kas ir bijusi Bauskas novada domes deputāts. Būtu loģiski, ja viņa pateiktu patiesību: «Jā, mums, deputātiem no Iecavas, bija vairākums vadošajā koalīcijā. Jā, mēs kontrolējam novadu, mēs pieņemam lēmumus un Bauska kā tāda ne pie kā nav vainīga.»
Protams, ka tā nenotika. Tā vietā izrādījās, ka es šķeļu novadu un cīnos pret Latvijas neatkarību. Diez, kāpēc tā?
«Atbilde uz Ulda Varneviča izteikumiem:
Cienījamie Iecavas iedzīvotāji un visa Bauskas novada sabiedrība!
Ulda Varneviča publiskais paziņojums, kurā viņš saka, ka "Rundāli un Iecavu nevienam nevajadzēja", ir pazemojošs, šķeļošs un demokrātiskajām vērtībām nepieņemams. Šāda retorika pārkāpj jebkādas cieņpilnas komunikācijas robežas un liecina par vēlmi kūdīt vienu sabiedrības daļu pret otru, nevis meklēt kopīgus risinājumus.»
Izrādās, ka patiesība pazemo, šķeļ un nav demokrātiska. Turklāt tas, ka es pasaku, ka nav iecavniekiem tāda ienaidnieka kā «Bauska», kūda vienu sabiedrības daļu pret otru.
«Pašvaldību reforma bija valsts lēmums, nevis Bauskas iedzīvotāju vai deputātu iniciatīva. Ja arī pēc reformas rodas problēmas, tās ir jārisina caur cieņpilnu sadarbību, nevis caur publisku nicinājumu.
Izteikumi, kas aicina "ja iespējams, atdalieties" un vienlaikus pārmet "ņaudēšanu un vaidēšanu", ne tikai aizskar Iecavas sabiedrību, bet arī var uzskatīt par kūdīšanu un nesaskaņu izraisīšanu, kas pēc Krimināllikuma 78. panta var būt vērtējams kā naida kurināšana pēc teritoriālās, sociālās vai reģionālās piederības pazīmēm.»
Ja iecavniekiem ir vēlme atdalīties no Bauskas novada un es saku: «Jā, dariet to, mēs jūs atbalstīsim», tad tā, izrādās, ir nesaskaņu izraisīšana, naida kurināšana utt. Diez, kuras valsts retorikā mēs to vienmēr dzirdam, kad kāds saka, ka gribētu pats noteikt, kā dzīvot? Un es nesaku, ka nerodas problēmas – es saku, ka Bauska nav vainīga. Kāds tur sakars sadarbībai?
«Vēlēšanas nav iemesls sēt naidu. Demokrātiskā sabiedrībā deputāts ir atbildīgs par vienojošu un cieņpilnu komunikāciju, nevis lētiem populistiskiem uzbrukumiem ar mērķi šķelt vēlētājus. Šāda attieksme rada jautājumus par cilvēka piemērotību jebkādām pārstāvniecības funkcijām.
Aicinām vēlētājus kritiski izvērtēt, kurš vēlas vienot sabiedrību – un kurš izvēlas to saraut gabalos laikā, kad šķelta sabiedrība ir kā sulīgs kumoss visiem tiem, kuru domas nav saistītas ar Latvijas neatkarību.»
Vispār jau es to arī saku – nav jums Bauska ienaidnieks. Nav. Neveidojiet ienaidnieka tēlu sev blakus, īpaši, ja tāda nav. Ja kāds aiziet uz Iecavu un stāsta, cik slikta ir Bauska un kā grib nodarīt pāri iecavniekiem – es kā reiz to arī saku, ka tā nav.
Paskatieties uz politiku no patiesības puses.
Sadarbojamies, esam kopā, atbalstam viens otru un mēs atbalstīsim arī iecavniekus, ja jums liksies, ka gribiet dzīvot citādāk.
Kur problēma? Varbūt vēlēšanās un tur, ka kāds zaudēs trumpi, kas ļāva triumfēt iepriekšējās vēlēšanās, izmantojot ienaidnieka tēlu?
