Kur ir problēma ar Ru:Baltica rakstu par Azov?

Vai Ingai Spriņģei būtu jāatvainojas ar rakstu: «Kā NA biedri draudzējās ar Ukrainas galēji labējiem», kas būtībā parādīja «Azov» bataljonu kā nacistisku un kas tajā laikā atbilda un tagad arī atbilst Krievijas tirānijas propagandas saukļiem? Jā, būtu jāatvainojas.

Raksts būtībā ir ļoti prasta propaganda. Kas vēlas izlasīt - atrodams šeit - https://rebaltica.lv/2019/12/ka-na-biedri-draudzejas-ar-ukrainas-galeji-labejiem/ un, ja mēs nezinātu, ka tas ir mūsu «žurnālistikas» guru kantora Re:Baltica radīts raksts, varētu padomāt, ka to uzcepis pāris stundās kāds kārtējais Krievijas interneta trollis.

Gan kādreiz, gan tagad Krievijas 5. kolonas pārstāvjiem ir viena problēma - nu nav gluži daudz to, kas atklāti būtu gatavi paust savu atzinību Putina režīmam vai atzīt, ka ir pārdevušies. Tāpēc bieži vien šo propagandas virzienu iznāk attīstīt tā, lai nebūtu acīmredzami, ka tas ir Kremļa pasūtījums. Tāpēc pēc šī raksta man jau ierasti ir kļuvis rakstīt Ru:Baltica.

Vispirms, lai saprastu, kā strādā propaganda, paņemsim divus piemērus. Pirmais, par ko jau esmu rakstījis, kad valdība, lai pamatotu Administratīvi teritoriālo reformu, nolīga bēdīgi slaveno Jāni Turlaju, kurš stāstīja, ka reforma nepieciešama, jo laukos ir pārāk daudz iedzīvotāju. Eiropā, lūk, esot ap trīs procentiem, bet mums procentuāli daudz vairāk. Lai saprastu, kāpēc tā bija propaganda - Nīderlande ir divreiz mazāka par Latviju, dzīvo 15 miljoni iedzīvotāju un, ja tur ir trīs procenti laucinieku, tad tie ir 450 tūkstoši. Tas nozīmē, ka divreiz lielākajā Latvijas teritorijā laukos būtu jādzīvo 900 tūkstošiem cilvēku un mums ir mazāk. Iznāk, ka patiesībā mūsu valsts lielākā problēma ir nevis lauku apdzīvotība, bet gan pieejamie dzīvokļi pilsētās. Bet propaganda noslēdz tos faktus, ko nevajag, un piedāvā tikai to, ko vajag, kas būs vēlāk ļoti labi pamanāms arī Ru:Baltica raksta analīzē.

Otrs piemērs - man tikko iemeta lentā Mihaela Šelenberga rakstu «Iemesls, kāpēc atjaunojamie enerģijas avoti nevar nodrošināt moderno civilizāciju, ir tāpēc, ka tiem nekad nav bijis paredzēts», kas gan publicēts pirms diviem gadiem, kad Kremļa propagandisti bija aicināti visos svarīgākajos medijos, jo ceļu atvēra gan nauda, gan ticība, ka viņi runā kaut ko sakarīgu. Te saite: https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/05/06/the-reason-renewables-cant-power-modern-civilization-is-because-they-were-never-meant-to/?sh=3ed2661fea2b

Rakstā «žurnālists» mētājas ar jēdzieniem, izmanto dažādu partiju populistiskus apgalvojumus, lai nosodītu zaļo enerģiju un galu galā - nepiedāvā nekādu risinājumu. Pilnīgi nekādu, jo citādi viņam būtu oficiāli jāatzīst, ka vienīgais risinājums ir pirkt naftu un gāzi no Krievijas. Pamatuzstādījums - zaļā enerģija ir dārga un Vācijas emisijas visā šajā laikā, kad īstenots zaļās enerģijas kurss, nav mazinājušās. Tas, ka Vācijas kā valsts enerģijas patēriņš šajā laikā posmā ir pieaudzis par 28 procentiem un šo pieaugumu pilnībā ir nosegusi tā sauktā «zaļā enerģija», to viņš ignorē. To, ka lielākā daļa zaļās enerģijas iekārtu pāriet aizvien vairāk tīri komerciālajā izmantošanā bez subsīdijā, to arī ignorē. Tīra propaganda, kur ielikti daži avoti un skaitļi un veiksmīgi ignorēts viss pārējais. Kur jebkuru labu ideju mēģina nomelnot, ignorējot visus faktorus, kas runā idejai par labu. Ko arī varēsim vērot Ru:Baltica rakstā.

Ru:Baltica raksts šim atbilst pēc visām pazīmēm. Vispirms - virsraksts. Ko nozīmē: «Draudzējas». Ziniet, man ir ļoti labas attiecības ar dažiem cilvēkiem, kurus var nosaukt par putinistiem vai vismaz antivakseriem, bet tas nemaina manus uzskatus un tagad tāpēc vien man piesiet tādu zīmogu ir riebīgi. Bet raksta autoriem tiešu pierādījumu nebija un tāpēc vajadzēja iebāzt šo reāli neitrālo terminu, kas neko nenozīmē.

Nākamais moments - Raivis Zeltīts izsaka ļoti sakarīgu prognozi, iezīmējot nepieciešamos darbības virzienus. Izrādās, ka tas ir slikti, jo «Šo dramatisko prognozi Zeltīts izteicis portālā "Jaunais nacionālisms" (thenewnationalism.com), kas sevi pieteicis kā "nacionāli konservatīvs" izdevums "Starpjūru konfederācijas reģiona brīvi domājošiem ļaudīm".» Ja te kāds atrada loģiku, kāpēc tas bija slikti, jūtu līdzi.

Tālāk sāk kritizēt Olenu Semeņaku, kas saistīta ar «Azov» un tiekas ar Raivi Zeltīti un «Nacionālo apvienību». Reālu argumentu nav. Pāris reižu esmu viņu dzirdējis - neko traģisku nemanīju. Ir viņiem savi tarakāni, bet idejas kopumā pareizas un, ja to būtu realizējuši tad, kad ukraiņi uz to aicināja, nevis tagad atcerējušies, tad visdrīzāk kara arī nebūtu.

Ideja par starpjūru konfederāciju ir laba un tur nav kur piesieties, tāpēc Ru:Baltica ir jāatrod kaut kas slikts vismaz par kādu no cilvēkiem, kas šo ideju atbalsta. Un tāpēc viņi izrok, ka «Azov» sastāvā ir «pārstāvji», kas «atklāti propagandē "balto terorismu" un slavina galēji labējos teroristus». Norāda, ka 2019. gadā «četrdesmit ASV kongresmeņu parakstīja aicinājumu atzīt "Azov" par teroristisku organizāciju.» Katram, kurš pētījis, kas notika ASV Trampa laikā, kā ANO ignorēja Sīrijas iedzīvotāju iznīcināšanu un kā «Cilvēktiesību organizācijas» aizstāvēja 2021. gadā islāma invāzija pārstāvju ienākšanu no Baltkrievijas Polijas teritorijā, būtu jābūt skaidram, kuras intereses šie cilvēki aizstāv. Bet ne Ru:Baltica - tieši viņi ir gatavi viscentīgāk šos murgus atgremot.

Vārdu sakot - Raivim Zeltītam šajā tēmā Ru:Baltica nav ko pārmest. Jo nekādu pierādījumu, ka viņš būtu kopā ar nacistiem kur lēkājis un kaut ko sludinājis, nav. Tāpēc Ru:Baltica izrok anonīmo avotu: «Vienīgais ar "Azov" tieši saistītais NA pārstāvis, kurš piekrita runāt ar Re:Baltica, paziņoja, ka neatbalsta ukraiņu draugu ekstrēmos uzskatus, taču pieļauj iespēju, ka Eiropā varētu sākties rasu karš, un uzskata, ka Breivīka un Taranta terora aktus izprovocēja Rietumvalstu imigrācijas politika.» Šeit gribas jau sisties ar galvu pret sienu. Nav nekāda identitātes, bet paziņojums tāds, ka uzreiz uz tiesu jāved. Bet Ru:Baltica neiet uz policiju, bet gan publicē šo murgu.

Atcerēsimies, ka stāsta virsraksts bija par to, ka «Nacionālā apvienība» «draudzējas» ar galēji labējiem. Izņemot «anonīmo avotu no NA», nekādu pierādījumu nav. Nav pilnīgā nekā, izņemot nepamatotus murgus un šaubīgus avotus, kam turklāt nav nekādas saistības ar Raivi Zeltīti vai «Nacionālo apvienību». Tāpēc Ru:Baltica izrok Agri Purviņu - privātpersonu, biedrības pārstāvi, kurš atbalsta ukraiņu idejas par Starpjūru savienību un Rekonkistu pret Krievijas impēriju. Es arī atbalstu. Kurā brīdi tas uzreiz top par nacismu, Ru:Baltica nestāsta, bet, cik es saprotu, tad es arī uzreiz arī esmu nacists un kļūst apmēram skaidrs, kādus nacistus Ukrainā vēlas iznīcināt Putins.

Tad nu A. Purviņš sadarbojas ar O. Semeņaku. Un vienā no konferencēm beidzot atrod to cilvēku, ar kuru nu tiešām var vainot nacisma propagandā un kuru saista arī ar ietekmi «Azov». Atcerēsimies - šeit nav nekādas tiešas saistības ar «Nacionālo apvienību». Ru:Baltica vienkārši velk ķēdīti un vienai no personām, ar kuru ticies R. Zeltīts un vēl daži no «Nacionālās apvienības», atrod tuvu draugu, kas tiešām aizraujas ar nacisma idejām.

Vienīgais, ko aizmirst pateikt Ru:Baltica - Aleksejs Ļevkins nāk no Krievijas, kur 2012. gadā veiksmīgi uzsāka organizēt metāla mūzikas festivālu, kurā tiešām sastopama gan nacisma simbolika, gan slavināšana - bet festivālu «Asgardas reids» viņš sāka organizēt jau Krievijā. Tikai 2014. gadā pāriet uz Ukrainu, kad šis cilvēks ierodas cīnīties pret Putinu, kuru pilnīgi pamatoti A. Ļevkins nosauc par «neoboļševistisku un rusofobisku». Lai kādi būtu A. Ļevkina uzskati, Putina režīmu viņš jau 2014. gadā novērtē absolūti reāli. Festivāls ir gana populārs, bet nav dzirdēts, ka tur slikti uzņemtu cilvēkus, kas ir pret nacismu un arī tajos metāla mūzikas festivālos, kur esmu bijis - mierīgākie un jaukākie festivāli. Jā, nevar noliegt, ka A. Ļevkinam ir tuvas nacisma idejas un viņš mēģina kaut ko popularizēt, bet tiešas saiknes ar raksta tēmu te nav.

Un jā - tur ir bilde no tā pasākuma, kad ukraiņi un O. Semeņaka bija Bauskā un pats piedalījos. Absolūti nekā slikta un daudz kas tāds, kur bija jāieklausās, bet neviens to iespēju neizmantoja. Turklāt kāds A. Purviņam sakars ar «Nacionālo apvienību» šajā stāstā - tas vispār nekur neparādās. Tālāk ir apraksts par to, cik veiksmīgi notiek Latvijas sadarbība ar Ukrainu. Nekāda sakara ar tēmu vispār.

Tālāk A. Purviņš atzīst, ka «dažu» «Azov» dalībnieku izteikumi viņam nav tuvi, bet arī pašam ir nākotnes vīzijas, turklāt ne pārāk patīkamas. Kas nemaina jautājumu - kāds šeit sakars ar «Nacionālo apvienību»? Būsim reālisti - A. Purviņš ar ukraiņiem Latvijā sadarbojās ne kā nacists vai vēl kāds, bet gan par pavisam praktiskiem jautājumiem. Automātiski ir skaidrs, ka tā ir pilnīgi bezjēdzīga muldēšana.

Beigsim ar autoriem - Leonīds Ragozins, Sanita Jemberga, bet nav noslēpums, ka Ru:Baltica vada Inga Spriņģe un vadība izvēlas, ko publicēt vai nepublicēt. Ja tavās rokās ir materiāls, kurš ir bezjēdzīgs, slikti pamatots un bezjēdzīgi savīts kopā un ar neatbilstošu virsrakstu, tad kā to publicēt? Ja paņemam viltu ziņu pazīmes, tad te ir vairākas. Vispirms - virsraksts neatbilst saturam. Pierādījumu tam tekstā nav. Otrs - intervētas nevis iesaistītās personas un minēti šo personu nodarījumi, bet gan viņu paziņas un apskatīts draugu veikums. Kurš turklāt arī ir apšaubāms, vai tas atbilst nacisma apzīmējumiem. Trešais - nav fotogrāfijas, kuras tieši attiektos uz raksta varoņiem - tikai minētajiem paziņām.

Visbeidzot - Leonīds Ragozins. Persona, kas regulāri dažādās vietnēs visā pasaulē publicē un izplata informāciju par to, ka «Azov» ir nacisti. Jā, slikti, ka Krievija iebruka Ukrainā, bet jūs redziet, kas tur notiek! Nacisti galvu paceļ! Katrs kurš skatījies vai lasījis Krievijas propagandu, uzreiz atpazīs Kremļa teikto.

Ru:Baltica vadībai būtu jāatvainojas un šis murgs no savas lapas jānovāc jeb jāpaņem un jāizanalizē pēc tiem principiem, kurus paši popularizē un jānopublicē ar visiem komentāriem, cik ļoti šis raksts neatbilst tam, ko sauc par pētniecisko žurnālistiku.

Kamēr «Azov» karavīri mirst Mariupolē, Inga Spriņģe stāsta tviterī, ka viss nopublicētais ir taisnība un kā avotu norāda vikipēdijas lapu, kur publicētie izmantotie avoti ir vienkārši traģiski. Te būs saite uz konkrēto rakstu - https://en.wikipedia.org/wiki/Azov_Battalion, kur viens no avotiem raksta šādi: «Ukraina pēc Maidana ir vienīgā valsts pasaulē, kuras bruņotajos spēkos ir neonacistu formējums. Azovas bataljons sākotnēji tika izveidots no neonacistu bandas «Patriot of Ukraine».» Ja tie ir uzticami avoti, tad kāda vispār ir ticība Ru:Baltica?

Vai mēs gribam arī nākotnē paciest ko tādu?