Kuru piš kaut kāda evolūcija?

Kā vienmēr, esmu pārliecinājies, ka pat bezjēdzīgākās diskusijas rada atziņas. Šoreiz gan nekā jauna, vairāk skumīgi, jo izrādījās, ka vairāki eksperti, kas man likās uzticami, ir vienkārši svešu viedokļu atgremotāji. Bet nu par tēmu. 

Feministes kārtējo reizi uz muļķi paķēra populāri veči. Kad valdība paziņoja, ka varētu būs obligātais militārais dienests, iemeta ziņas twitter.com par diskrimināciju - kāpēc sievietēm brīvprātīgi? Protams, ka vesela kaudze gudrītes sāka stāstīt, ka vajag arī sievietēm obligāti. Lai gan pašreizējā situācija ir ideālais risinājums. 

Ieliku savu ierakstu, ka situācijā, kad eksistē sievietes, kas nedzemdē, kas evolūcijas skatījumā ir "ono", kā krievi saka, jo pēc evolūcijas principiem neturpina ar pēctecību, ka nevajadzētu veicināt nedzemdēšanu un ieviest obligāti dienestu sievietēm. Ja ļoti vēlas, tad no 40 gadu vecuma. 

Lielākais sarūgtinājums - Kristīne Pitkeviča, kura ne tikai paņirgājās, bet arī neatbildēja uz jautājumiem, piedēvēja man to, ko neesmu teicis un ik pa brīdim atklāti meloja. No tik pazīstamas personas tik sliktu diskusijas kultūru nebiju gaidījis. Laikam jau feminismam tomēr ir savas komunikācijas problēmas, kas šo ideoloģiju padara tik problemātisku. 

Bet nu noslēgsim ar lietotājas "paNika" @hestiaenyo atzinumu: 

"Kuru piš kaut kāda evolūcija? Kas tu Darvins esi? Kāpēc man jābojā sava dzīve, veselība, izglītības un karjeras iespējas, brīvais laiks, finansiālais stāvoklis un viss cits, ko ietekmē bērna piedzimšana, lai radītu sīko tikai tāpēc, ka tas bioloģiski ir iespējams?"

Starp citu - visu cieņu par viedokli, jo vismaz viena no diskutētājām pateica godīgi, nevis piedēvēja man savās slimās idejas vai stāstīja par kādiem citiem murgiem. Un teiktais ir loģiski. Kāpēc bojāt karjeras iespējas, brīvo laiku, finansiālo stāvokli, ja var nebojāt? Feminisms aizstāv šīs sievietes, kas ir labs darbaspēks. Viņas uztrauc karjera, finanses, viņas māk atpūsties, nav nogurušas mājas darbos. Labi strādā, jo nav bērnu, kas mājās traucē. Tāpēc tas viss ir loģiski. 

Bet feminisms tāpēc neaizstāv sievietes. Kāpēc aizstāvēt tās, kas to visu nedara? Vienkāršāk ir aizstāvēt šo "ono", kam nav bērna. Jo tur būs karjera, nauda, finanses, kopējas interešu grupas un laika, ko tam veltīt, jo bērnu jau nav - laika ietaupījums.

 Jautājums, kas šeit paliek - vai mēs valstiski arī vēlamies aizstāvēt feminismu, vai sievietes? Un katru reizi, kad pie jums atnāk feministe runāt par sieviešu tiesībām, mēģiniet viņas tekstu izprast kārtīgi - vai tas tiešām ir par sieviešu tiesībām? Domāju, ka katrs, kam ir smadzenes, spēj izdomāt, uz kādu civilizācijas modeli ved feminisms.