Миф, в который верит весь мир

Я всегда говорил, что мифы в политике – это такая вещь, которая приводит к большим потерям, проблемам, смертям, крахам и многому другому. Вот так мы начали XXI век с одного большого мифа, в который до сих пор верит половина мира и чей крах на самом деле вызывает все большие и большие проблемы.

Это миф о могущественных и всепобеждающих США. И даже здесь проблема не в том, что у США действительно нет самой большой и мощной армии в мире. Проблема в том, что США фактически проиграли больше войн за последние сто лет, и в очень большом количестве, чем выиграли. Более того, даже в серии войн, в которых США претендуют на победу, эта страна фактически проиграла, и весьма крупно. Да, потери обычно не затрагивали сами США, но всегда страдали союзники США и об этом стоит помнить.

Основная проблема здесь заключается в том, что многие сегодня предпочитают забыть, что значит выиграть войну. Победа в войне означает выигрыш – материальную выгоду для страны или создание дружественного режима в другой стране.

Несколько лет назад я писал здесь, почему Путин не может выиграть войну на Украине. Даже уничтожая всю страну, правительство и продолжая такие войны, Путин только проигрывает и Россия становится только слабее, а не сильнее.

Поражения США выглядят примерно так же, только они пытаются избавиться от своих поражений, вместо того, чтобы держать их при себе и усугублять ситуацию. Чтобы понять, как это выглядит на самом деле, давайте оглянемся на самые известные конфликты, в которых участвовали США, и поймем, в чем заключается проблема США. Ставим два очка на победу, одно очко на ничью. И начнем:

2:0. Первая мировая война стала абсолютной победой и триумфом США. Вступить в войну в благоприятный момент, заработать большую кучу денег и стать мировым гегемоном – это доказало, на что США могут и способны. Еще больше их убедила в этом Вторая мировая война, в которой США разработали стратегию, которой следуют до сих пор, даже не пытаясь понять – что здесь не так? Идея была проста – после победы в войне поддержать финансово кредитами или программами местных жителей, которые в течение десяти лет построят практический рай на земле, как в Западной Европе, Японии, а позже и в Южной Корее. В конце концов, если это сработало здесь, почему в другом месте все должно пойти не так? Тот факт, что Западная Европа имела очень сильные демократические традиции, а Корея и Япония обычно копировали успешные экономические модели, почему-то не остался без внимания специалистов США.

3:1. В корейском конфликте не было победителей. С одной стороны, США держали Южную Корею под контролем, а с другой, они обрекли народ Северной Кореи на ужасную судьбу, которая привела к созданию одной из самых отвратительных мировых монархий, которые когда-либо видел мир. Как я уже отметил, США, возможно, и смогут расценить это как успех, но союзники точно не смогут. Те, кто выжил, радуются и готовятся к новой войне.

3:3. Куба потерпела полную неудачу, и, кроме того, официальные лица США не знали, что и как делать. Одно из самых жалких зрелищ, которые только можно себе представить.

3:5. Остальные конфликты в Южной и Центральной Америке можно отнести к потерям США. Обычная система – вливаем деньги и всё будет хорошо, все закончилось плохо. Либо в конце концов местные жители взяли верх и сами навели порядок, либо очередной больной режим продолжает уничтожать жителей их страны или их самих. В этот момент США должны были бы выйти из того, что главным приоритетом должна быть поддержка демократических процессов и контроль за честными выборами, и не один раз, а в течение длительного периода времени, но как не пошло, так и не пошло.

3:7. Вьетнам. США выходят из войны в ситуаций победы, в результате чего вьетнамская армия, которая могла бы воевать, также в панике бежит и не было никакого смысла. И снова союзники пострадали больше всех.

5:7. Первая война в Ираке. Несомненный успех – иракская армия разгромлена, Кувейт освобожден.

5:9. Вторая война в Ираке. Позволил ИГИЛ и подобным террористическим организациям проявить себя. Ирак по-прежнему твердо находится под контролем США, и США уже около 20 лет не знают, что делать с этой страной. Деньги тратятся, проблемы растут. Следующий пример покажет, что произойдет, если США уйдут.

5:11 утра. Побег из Афганистана. То, что США не умеют работать с режимами, каждый раз позволяя ворам и кретинам попасть в руководство дружественного им режима, особенно проявилось в Афганистане. Более того, признаюсь, это был первый случай, когда сами американцы способствовали разграблению выделенных бюджетных средств в столь крупных размерах. Я не говорю, что раньше этого не было, но невозможно показать, куда попал тот триллион долларов, которые США вложили в инфраструктуру, социальный сектор и армию Афганистана. За исключением армии, которая при первой же панике массово перешла на сторону Талибана.

5:13 утра. Украина. Хотя сейчас существует устойчивое убеждение, что Украина не проиграет войну, США эту войну проиграли, и очень сильно. В ситуации, когда даже не запрашивается привлечение армии США, а просто поставки техники и боеприпасов, которые США стоят в чистом поле или даже ликвидированы, США ни на что не способны - это показывает, что мировой гегемон проиграл еще одну войну. Независимо от того, чем закончится конфликт, роль Соединенных Штатов в мире будет намного меньше, чем раньше.

5:15. Израиль. Несмотря на то, что США снабжают Израиль боеприпасами и оружием и помогают сбивать иранские ракеты, политический эффект явно знаменует собой очередное поражение США. Как и в Украине, так и в Израиле, опора на США приносит в войне не выгоды, а потери.

В последних четырех крупных мировых конфликтах Соединенные Штаты проиграли с большим отрывом. Более того, в конфликтах, в которых США одержали победу, эта победа была достигнута скорее потому, что сами союзники отчаянно боролись за победу и добились ее, чем потому, что США тоже боролись за победу. В действительности же мы можем говорить только об одной конкретной победе США – освобождении Кувейта. И это все на данный момент.

Почему это происходит? Я даже не скажу, что здесь виноваты США, скорее то, чего мы от них ждем. Прежде всего, все эти войны – это всего лишь политические игры в США, которые обычного гражданина США интересует только один вопрос – чтобы конфликт до них не дошел.

Во-вторых, то, что в США называют демократией, на самом деле не существует. Есть две партии, которые контролируют страну и регулярно пытаются всучить людей, чей вклад в работу этих партий относительно значителен, на посту президента. Неважно, сколько лет, способных или вообще годных к использованию этих людей. С другой стороны, у этих людей есть свои претензии, мысли, идеи, видение мира, которые они пытаются использовать по-разному. В случае с Украиной стоит вспомнить, как Зеленский отчаянно прыгнул на поводок Трампа и России, играя в политику против Байдена. Можно винить во всем Байдена, но понятно, что он олицетворяет Украину с Зеленским и в этом есть свой смысл, каково отношение США к войне на Украине. И да - Трампа совершенно не волнует, что там прыгает Зеленский, потому что он даже не пытается увидеть такие маленькие фигурки.

Мораль этой истории проста – история о всемогущих США – это миф. Да и США в этом не виноваты - мы сами это придумали, сами игнорируем реальность, мечтаем о том, чего нет. Пора проснуться и посмотреть на мир реалистично.