Neprašas nevajag aizstāvēt
Tie, kas pirmo reizi redz attēlus, var mēģināt uzminēt, kuru aktīvistu aiztur Krievijā, kuru Latvijā. Uzreiz varu norādīt - vienu no viņiem aiztur par valstī aizliegtas simbolikas izmantošanu, otru - kā policija pauda, "par sīko huligānismu", kas izpaudās kā nevēlēšanās atstāt pasākuma vietu un pretošanos policijai.
Ar šo rakstu vēlos, lai kļūtu skaidrāks, kur bija problēma Liepājas negadījumā. Kad policija arestēja divus aktīvistus. Turklāt lielākā interneta komentētāju problēma nebija tā, ka viņi kritizēja kādu konkrētu momentu, bet gan fakts, ka lielākā daļa metās aizstāvēt neprasmīgus policistus tikai tāpēc, ka viņi aizturēja pretējā viedokļa paudējus.
Lai saprastu, kur ir problēma, iedomāsimies situāciju, kad autoservisā ierodas Saskaņas deputāts, bet meistars tā vietā, lai salabotu mašīnu, to salauž. Un šajā brīdī visa Latvija uzgavilē meistaram, kurš patiesībā to nedarīja politisku iemeslu pēc - viņš vienkārši ir nejēga. Nu, tieši šādus neprašas daudzi internetā sāka slavēt.
Mūžīgā visu diskutētāju kļūda ir meklēt problēmas tur, kur to nav. Visi šie procesi - provokācijas, aktivitātes, notikumi - politikā notiek visu laiku. 99 procentos gadījumu policija neiejaucas, reizēm pat tad, kad vajag, kā dažādos krievu pasākumos, kas notiek Latvijā. Bet, ja tur tā īsti neviens pa purnu nevienam nesit un nav konkrēta likuma pārkāpuma, policija cenšas novērot un minimāli reaģē, jo provokatora galvenais uzdevums ir panākt, lai ir arests un naudas sods, lai par to raksta prese un ir popularitāte. Ja tev nav savas politikas, ko piedāvāt, šādas protesta akcijas ļoti labi audzē politisko kapitālu. Labākais piemērs bija tas, kā organizēja Artura Kaimiņa popularitāti pirms Saeimas vēlēšanām, kad Saeima skaļi lēma izdot viņu tiesāšanai, tad ilgi brauca policija un Kaimiņš varēja visiem tiešsaistē pastāstīt, ko viņš par to domā un tad bija pats arests. Tas, ka no tā nekas tālāk nesanāca, tieši tā arī bija domāts - vienkārši skaists teātris, lai partija iegūtu papildus punktus. Daudzi cilvēki novērtē protestētājus. Tāpēc arī policijai nav jāiejaucas situācijās un publiski jārīko aresti, kad ir skaidrs, ka tas tikai vairo popularitāti.
Liepājas problēma ir policija absolūti neprofesionāla darbība. Ir tev sūdzība, ka traucē. Atnāc - apskaties no malas. Vai lupatiņas uz pleciem ir aizliegtas? Nav. Iet kādam klāt, vāļājas pa zemi, skaļi bļauj, ir agresīvs? Nav. Pavēro un miers. Jo viņi jau to vien grib, lai būtu šis konflikts. Ja policija neiejaucas un provokatoram pietrūkst apņēmības pārkāpt likumu, lai policija iejauktos, pēc brīža plivinātāji noiet malā, aiziet mājās un rīt par to visi jau ir aizmirsuši. Un tā tas notiek visā pasaulē - izcelt šo pasākumu kā vienu unikālu nav jēgas.
Ko izdarīja policija? Agresīvi aizturēja puisi. Un arī šajā momentā varam vēl neko neteikt - jā, idiotiska darbība, bet puisis pretojās, tur viss pareizi. Bet tad viņi arestē arī meiteni, piespriež viņai 70 eiro sodu un ieraksta, ka tas dēļ varavīksnes lupatiņas uz pleciem. Un te ir divi varianti - vai nu policisti ir idioti, kas izpilda to, ko vēlas provokatori, vai arī tas bija iestudēts pasākums ar policijas atbalstu. Abos variantos jāatzīst, ka policijas darbība bija klaji neprofesionāla. Un pēc tam valsts policija twitter.com publicē ierakstu, ka tas nebija karogu dēļ, lai arī meitenei protokolā varavīksnes karogs uz pleciem minēts kā vienīgais pārkāpums.
Vainot politiķus par to, ka viņi ir gatavi uz provokācijām, ir muļķīgi. Tādā veidā viņi cenšas pievērst sev uzmanību un tas notiek visā pasaulē. 99 procentos gadījumu drošības pārstāvji vēro un neiesaistās, ja nav tiešu likumpārkāpumu. Jo citādi viņi izdarīs pakalpojumu politiķim. Šlesers uztaisīja koncertus un, būsim godīgi, viņš cerēja, ka būs skandāls, lai pievērstu savai partijai uzmanību. Jaunie cilvēki iznāca publikā, nepārkāpjot likumu un šoreiz vienkārši vēlējās pievērst uzmanību sev sociālajos tīklos ar savu pozīciju. Abas puses nospēlēja pareizi. Un tikai policija šajā gadījumā palīdzēja abiem. Vai tiešām policijai ir regulāri jāaudzē dažādu provokatoru popularitāte? Un vai patiešām mums ir jāaizstāv neprašas, ja viņi šajā gadījumā ar savām neprasmēm vēršas pret pretējo uzskatu pārstāvjiem?