О литовской карте , или о том, как создаётся ложная история.

В интернете есть карта, на которой указано, что между Литвой и Москвой обнаружено множество топонимов на венедских языках, и это свидетельствует о том, что венеды простиралась через леса Восточной Европы к побережью Балтийского моря ещё до нашей эры. Может ли быть что-нибудь прекраснее?

Любой гений, знающий древнюю историю венедов, бросит вам эту карту. Есть только одна проблема – если вы, будучи латышом, попытаетесь найти что-нибудь узнаваемое в этих описаниях, у вас ничего не получится. Дело в том, что там нет латышского языка. Я поговорил с литовцами, и оказалось, что они легко переводят многие «белорусские» топонимы на литовский. Но куда же делись латыши? Они не проходили через джунгли тысячу лет? Давайте попробуем разобраться, что здесь происходит.

Карта находится в следующем издании – А. Лухтанас. «Nācijas izcelsme», 2006 г., и основана на обозначениях рек, которые звучат как балтийские. Точнее – литовские, потому что я не нашел ни одного обозначения, которое звучало бы по-латышски. Какие бы теории ни существовали, единственный вариант для всех, откуда латыши появились в Латвии в V веке, связан с идеей, что тогда литовцы смешались с чем-то, и так родились латыши. Мы также очень неуклюжая нация в изучении литовской истории – происхождение латышей невозможно определить без сказок. Тем более что в этом речном районе нет латышских названий. И я должен сразу сказать, что я категорически не согласен с попыткой приписать название Москвы чему-то литовскому, в то время как все остальные, включая меня, связывают его с мокшами.

Давайте посмотрим, что говорит нам Литовская национальная энциклопедия.

К сожалению, оказывается, она так же противоречива и некомпетентна, как и латышские источники. Литовцы якобы прибыли на территорию Литвы во II-III веках. Ну, по крайней мере, так это выглядит наиболее вероятно. Может быть, и нет, но скорее всего так, потому что: «Анализ археологических фактов указывает на распространение литовской материальной (и духовной) культуры в то время, что может не совпадать с языковой границей того же периода». Понимайте это как хотите.

Жаль, что никто не знает о Днепровских балтах

Жаль, что нет никакой информации о Днепровских балтах. Да, о тех самых, о которых нет никакой информации. Ну, вы все знаете этих Днепровских балтов, о которых никто ничего не знает. Так же хорошо, что литовцы знают, как звучал семигалльский язык, хотя и не знают, как он звучал. Если вам это кажется странным — главное в этой истории всегда то, что я не прав. Верно? А литовцы знают, что семигалльский язык существовал, потому что он повлиял на язык литовцев, живших ближе к Семигалии. Для Семигалии было характерно укорачивание окончаний и снятие ударения. Какое ударение? Спросите у литовцев.

А вы знаете, что жемаийши и аукстаийши — это не одно и то же, но в целом все они литовцы, просто под влиянием соседних языков на этот язык. О, а Витаутс был прав? Ну, этого не может быть! Такого никогда не было, и снова!

Если я правильно понимаю, эта история основана на исследованиях литовского археолога Марии Гимбутиене, и хорошая статья об этом есть на «плохом» портале (крайне правом, нацистском, вы понимаете!) telos.lv. «Балтийские племена в исторических источниках».

Отрывок из книги «Мария Гимбутиене, Baltai priehistoriniais laikais», Вильнюс: Мокслас, 1985, которая была переведена на латышский язык Андрисом Араминсом в 1994 году под названием «Balti pērvīstoriškaijos laikos. Этногенез, материальная культура и мифология», Рига: Зинатне, 1994.

Гимбутиенe говорит – 2000 г. до н.э.

Что говорит Гимбутиенe? Она делит мое вторжение кельтских племен на три части. Я не эксперт, давайте поверим, что она права. В то время как я постепенно отодвигаю приход венедских племен в Европу все дальше в древность, Гимбутиенe смелее и четко заявляет – они прибыли в 2000–1500 гг. до н.э. Что в целом соответствует рамкам, обозначенным Джорданом. Исконная территория отмечена теми же – реками Волгой и Доном. Но она не осмеливается написать то, что пишу я – она пишет, что венеды остались в Восточной Европе, не обозначая границ. Я же говорю, что они пошли гораздо, гораздо дальше. В любом случае, получается странно – было вторжение венедов, движение продолжалось, но венедов там уже не было? Очень логично, не правда ли?

Затем начинается безумие по поводу «айстов» (ээстов) живущих на восточном побережье Балтийского моря (где живут эстонцы и финны), но почему-то они балты. Эта логика всегда меня завораживала. В какой-то момент в статье на Telos.lv открыто утверждается, что обозначения прусских народов на самом деле являются обозначениями мест, но логика здесь не работает. Слово «предположительно» следовало бы добавлять к каждому тексту, потому что авторы текста так часто делают необоснованные предположения, что это очень раздражает.

Нам полезно взглянуть на этот текст. Адам Бременский в 1075 году писал о пруссах, и особенно о сембийцах: «Едят мясо скота, пют их молоко и кровь, и пют так много, что даже опьянеют». Если это никому ничего не напоминает и никаких параллелей не приходит на ум, дайте мне знать, я напишу так, чтобы все поняли. Конечно, я постараюсь найти и этот источник.

Было в Западной Европе и не было в Западной Европе

Более того, та же Гимбутиене относит вендское вторжение к еще более древним временам, отмечая, что в Пиемаре, на побережье Балтийского моря, общая культура с территорией Пруссии и Польши появляется уже в 2500 году до н.э. Тот факт, что она сама отмечает там последнюю волну кельтов в то время, ее нисколько не беспокоит, но как бы там ни было. Может быть, это тоже правда. Здесь же все сходится – у нас есть похожая культура на всей территории Польши, но это Балтийское море, потому что там есть балтские топонимы. Как я уже сказал – все очень логично.

Даже дальше – еще логичнее. Вы знаете, что венеды были в Восточной Европе и никогда, никогда, до XIII века, когда нечистых пруссаков (от которых, тем не менее, и произошло название Пруссия) нужно было истребить, не испортили великие арийские гены, не испортили истинный германский народ. 

«Тоположения, изученные немецким лингвистом Г. Шаллом в Восточной Германии, сместили западные границы Прибалтики ещё западнее Берлина. В верхнем бассейне реки Гафель к юго-западу от Мекленбурга он выделил 27 балтийских гидронимов». Нет, не может быть, чтобы я был прав? Не может быть, правда? Я не знаю, что он там изучал, но давайте поверим самому умному человеку на земле – чистокровному немцу! Но там, более или менее, лингвистический анализ показывает, что эти названия действительно древние. «Считается, что они жили здесь в бронзовом веке, между 2200 и 1200 годами до нашей эры. В позднем бронзовом веке эти "западные балты" постепенно были вытеснены из бассейна Одера представителями лужицкой культуры (потомками унетицкой культуры) или ассимилированы. Ассимилизированы? Опять же, «предположительно»? В этом случае лужицкая культура происходит не от фамилии Лутичи, которая происходит от фамилии Летичи?

И тогда возникает вопрос: почему литовцы сначала дошли до Дании 4000 лет назад, затем повернули назад, пришли к Волге и 1000 лет до нашей эры снова начали свой поход через леса Восточной Европы к Балтике? Но Гимбутиене говорила, что они были только в Восточной Европе? Ах, опять эта логика. Как было бы хорошо, если бы логики не было — какие сказки нельзя было бы рассказывать людям?

Мне нравится, когда Гимбутиене реальна и вместо пруссаков иногда пытается упоминать реальные имена людей — это могут быть Судави или Семби — как бы это ни звучало в данный момент.

Но логика продолжает быть жестокой. Мы узнали, что венеды когда-то оккупировали половину Германии и Польши. Но – более поздние народы находились в своих регионах потому, что из тех районов Литвы, куда балты пришли через болота и леса Восточной Европы, они начали двигаться на юг. Если они уже были там раньше, почему северные вендеы начали двигаться на юг? И да – здесь нет никакой информации и данных – всё выдумано.

Источники были изучены, а источники не были изучены

Выходя за рамки опубликованного текста, отмечу, что Мария Гимбутиене хвалится своей работой с историческими источниками, но почему-то она даже не принимает во внимание два наиболее серьезных труда первого тысячелетия, в которых больше всего написано о венедах — ни «Geste Danorum», ни «Getica» Джордана не упоминаются.

Надеюсь, из моего текста удалось понять главный момент: официальная история одновременно признает существование венедов в Западной Европе еще примерно в 2200 году до н.э. и одновременно не признает этого, пытаясь рассказать, что они пришли туда с севера, когда прорвались к Балтийскому морю. И отчаянно пытается найти способы показать, как венеды шли через болота и леса Восточной Европы к Балтийскому морю (которое в то время называлось Вандалским или Сарматским морем) на протяжении тысячи лет или даже дольше.

Таким образом, Гимбутиене создала карту топонимов, на которой также основана вышеупомянутая карта. Тот факт, что она игнорирует то, что сама написала в своей книге, на своей карте, — это уже другой вопрос, но по сути эта карта является источником того, что обсуждается далее, и основой теории долгого путешествия через леса и болота.

А теперь — о Великом княжестве Литовском

А теперь поговорим о другом. И об этом другом месте очень просто написано в Литовской национальной энциклопедии: «За пределами компактной литовскоязычной области существовало довольно много территорий, где в XIV-XVI веках говорили на литовском языке».

И вот карта, которая соединяет область литовских топонимов в лесах и болотах Восточной Европы с картой Великого княжества Литовского. Не Гимбутиене, а второе. Где сразу можно заметить, что в центральных и южных регионах Украины влияние Литвы было незначительным, поскольку это были скорее вассальные территории, чем территории прямого подчинения. На протяжении трех столетий эти территории, отмеченные как богатые литовскими топонимами, находились под властью литовцев.

Логика? Ну, конечно, названия местностей появились потому, что венеды тысячу лет пробивались сквозь болота и леса к Балтийскому морю, а не потому, что Литва правила там три столетия.

И да — если потомки рутенов или белорусов попытаются сказать вам, что они были настоящими литовцами, — воткните им это в рот. Новейшая история белорусов, когда они ни за что не изучают свои корни, а отчаянно пытаются присвоить успехи любого другого народа, просто ужасна.

Вот так и появляется наша фальшивая история.

Главное, что я не прав, верно?