Pret «antivakseriem» labs ir viss. Jebkuri meli.

Diemžēl atkal jārada teksts, kam it kā ar politiku nav nekāda sakara. Nu, pieņemsim, ka nav. Stāsts ir par vakcīnām. Nevienu brīdi neesmu teicis, ka mūsdienu vakcinācija ir kaut kas ļoti slikts. Tomēr vakcīnām ir savas sekas un mani vienmēr ir kaitinājis, ka bērnu vecāki par to neko nezina. 

Protams, mani priecē, kad 99,99% ar to nekad nesaskaras, bet tikpat ļoti nepatīk, kad to atlikušo 0,01 procentu nepārtraukti nomelno un mēģina panākt, lai viņi klusētu uz mūžīgiem laikiem.

Tomēr visvairāk tracina tas, ka «antivakseru» kritiķi paši nepārtraukti melo. Ja kāds par to šaubās, var pastudēt informāciju par visiem pēdējo gadu skandāliem saistībā ar «antivakseriem». Gandrīz vienmēr kā iemesls nevakcinācijai patiesībā ir tas, ka dažāda veida sakritības dēļ, brīžiem pat ļoti pamatotas, vakcinācija nav notikusi, lai arī vecāki ir gribējuši. Ja var ticēt vakcinētāju apgalvojumiem, tad vakcinēti ir 98% bērni un no atlikušajiem diviem procentiem 1,9% gadījumu visdrīzāk ir šādu dažādu notikumu rezultātā nevakcinēti un tikai 0,1 procents varētu būt tie «antivakseru» bērni, kuri bieži vien arī tāpat dzīvo visai dīvaini, jo šī auditorija tic vēl daudz kam citam.

Tomēr šoreiz pieskarsimies tēmai, kas esot bieži skatīta pētījumos un neesot pierādīja - vakcīnas un autisms. Šeit būs saite uz rakstu, kurā autores raksta šādi: «Pētījums aiz pētījuma pierāda, ka vakcīnas neizraisa autismu.»

https://ksenijakomente.lv/vakcinu-ne-kaitigums-melu-anatomija

Ir doti seši pētījumi. Jā, atzīstu, neesmu spēcīgs angļu zinātniskajā valodā, bet nolēmu iziet cauri. Ja būšu kur kļūdījies, ceru, ka raksta autores mani palabos.

Pirmais pētījums šeit - https://academic.oup.com/cid/article/48/4/456/284219 Nosaukums neko neizsaka, tāpēc pat netulkošu. Statistika ir iespaidīga, tikai nezin kāpēc pētnieks balstās tikai uz vienu vakcīnu. Piedāvā datus, ka pieaudzis autisms, sākot lietot vienu vakcīnu, bet autisms turpina pieaugt arī pēc tam, kad šo vakcīnu beidza lietot. Tas, ka kopējais vakcīnu cipars ir daudz lielāks, nezin kāpēc nevienu neuztrauc. Izklausās apmēram tā: «Šajā vakcīnā ir ļoti daudz vielas. Mēs vienu izņēmām un rezultāts palika tikai sliktāks. Secinājums - autismam ar vakcīnām nav nekāda sakara.» Paldies, ļoti iedvesmo.

Tas, kur statistika izskatās labāka, ir tur, ka autisms ir vienāds grupām, kas vakcinētas ar MMR un kas nav vakcinētas ar MMR. Nav minēts, vai otrā grupa nav vakcinēta ar kaut ko citu.

Vēl viens secinājums - noņēma vielu, no kuras cilvēki baidās, no vakcīnas - autisma gadījumu skaits pieauga. Tātad - autisms nav saistīts ar vakcīnām. Man gan liekas, ka tas nozīmē, ka ir jaunas vakcīnas.

Secinājums - pētījums parāda, ka laikā, kad notika pārēja uz jaunām vakcīnām ap 1990. gadu (grūti saprast, kāpēc bija vajadzīgas jaunas, ja jau iepriekšējie pētījumi bija pierādījuši, ka arī iepriekšējām nav nekādu sliktu parādību), autisma gadījumu skaits pieauga. Es nesaku, ka tās ir pilnīgi saistītas cēloņsakarības, bet tas ir būtībā vienīgais secinājums, kuru no šī pētījuma var izvilkt tā nopietni. Viss pārējais apmēram skan tā - rezultātus salika kopā un pētnieki izsecināja, ka nekā tāda tur nav.

Otrais pētījums ir pilns ar sarežģītām konstrukcijām. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0003140 Cik saprotu, pētījuma mērķis ir noteikt, vai vakcīnas izraisa enteropātiju, kuru atkal saista ar autismu. Pieņemsim, ka mērķi viņi pierādīja, jo to man tiešām bija grūti saprast - enteropātiju vakcīnas neizraisa. Tikai izbrīna - ja enteropātija ir saistīta ar vienu līdz vienu trešdaļu autisma gadījumu, kāpēc par to tik maz runā? Kāpēc par to ir jāuzzina no pētījuma, kurš cenšas pierādīt, ka vakcīnas neizraisa autismu?

Trešais pētījums pēta statistiku par to situāciju, kura minēta jau pirmajā rakstā - https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14519711/. Kad ap 1990. gadu ieviesa jaunu vakcīnu un autisma gadījumu skaits Dānijā pieauga. Cik saprotu, ideja ir tāda - autiskā spektra traucējumi nedz iepriekš, nedz ar jaunajam vakcīnām neatšķiras. Secinājums - ne jau vakcīnas ir pie vainas.

Ceturtais pētījums ir balstīts uz to pašu Dānijas gadījumu. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12949291/

Secinājums - līdz 1990. gadam, kad Dānija bija viena veida vakcīnas, autisma gadījumu skaits nepieauga, ar jaunajām vakcīnām sāka pieaugt. Tas nozīmē, ka vakcīnām ar autismu nav nekāda sakara.

Piekto rakstu neatradu. Varbūt kādam atvērsies - https://www.nationalacademies.org/hmd/Reports/2002/Immunization-Safety-Review-Multiple-Immunizations-and-Immune-Dysfunction.aspx

Sestais, cik saprotu, ir Washington Post raksts - https://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/09/04/AR2008090401411.html. Pētīta tā pati MMR vakcīna un par to, kā šeit ir ieguvuši datus secinājumiem, grūti saprast.

Raksta autores saka: «Tikai ar pētījumiem, nevis cilvēku pieņēmumiem var apstiprināt to, vai vakcīnas izraisa autismu vai ne. Starp citu, autisma iemesls joprojām nav zināms, un kas par sakritību - ar autismu slimo arī nevakcinēti bērni.» Un kādi ir šie pētījumi? Gandrīz visi pētījumi skata tikai vienu vakcīnu un vienu gadījumu. Pirmais pētījums ir izņēmums - gadījumu ir diezgan daudz, bet viena vakcīna. Secinājumi ir ļoti šauri un nekādā veidā nepasaka, ka ir reāli pierādīts, ka vakcīnām nav saistība ar autisma gadījumiem.

Gala secinājums - tajā brīdī, kad jums saka, ka ir pierādīts, ka vakcīnas nav saistītas ar autismu, jums vienkārši un prasti melo. Pārliecinoši, skaļi, bļaujot ar to, ka ir pētījumi, ir dati, ir statistika.

Nu, tad te atpakaļ pie politikas. Kad jūs sastapsiet politiķi, kurš tikpat pārliecinoši skaļi zina, ka ir pētījumi, dati, statistika - palūdziet pētījumus, datus, statistiku. Lai nesanāk kā ar to statistiku, kuru izmanto Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas populāro konsultantu Jāni Turlaju, kurš pateica, ka Eiropā laukos dzīvo 3 procenti iedzīvotāju un arī mums tā būtu jābūt. Tikai Nīderlande ir uz pusi mazāka par Latviju un, ja tur laukos dzīvo 450 tūkstoši iedzīvotāju, tad pie mums šim skaitlim būtu jābūt 900 tūkstošiem, vai ne? Tāpēc - esiet droši, vērtējiet datus, prasiet pierādījumus. Citādi arī ticēsiet katram bļāvienam par kaut kādiem statistikas datiem un pētījumiem.

P.S. Mani nepalaboja. Vienkārši pateica, ka es neko nesaprotu. 

Zīmējums no https://dailycampus.com/stories/2019/3/13/children-of-anti-vaxxers-deserve-a-choice