Путин — это ещё один Пётр I?

Итак, давайте сравним современного Путина с «знаменитым» русским царем Петром I и посмотрим, к чему это приведет.

В чем сходство между Петром I и Путиным? Оба были вовлечены в войну, которая разрушила экономику страны. Оба правили страной более 20 лет. Оба реализовали масштабные проекты, которые снова сильно ударили по экономике страны — для Петра I это был Санкт-Петербург, а для Путина — его дворцы и Крымский мост. Оба создали так называемые «вундерваффе» — сверхмощное оружие, потратив на него огромные деньги, что снова ударило по экономике. Для Петра I это был его флот, который сгнил и так и не показал себя, а для Путина это «Армата» и целая куча не имеющего аналогов в мире оружия, которое так и не появилось на реальном фронте. Оба воюют везде, где могут, но основная зона боевых действий — Украина. Обе отчаянно вводили новые налоги и пошлины и грабили всё, что попадалось под руку, чтобы раздобыть деньги на проекты и войну. Обе отличались множеством непоследовательных решений и действий. Обе находили себе жён совсем не благородного происхождения — кто попала под лидера, та и императорша.

Если говорить о потенциальном ходе войны, то оба выглядят похожими. Есть поражения, есть победы, которыми можно гордиться. Оккупированные территории были разграблены и уничтожены в максимально возможной степени. Более того, в конце войны, похоже, возможны аналогичные территориальные приобретения. Причём Россия Петра I, по крайней мере официально, после мирного договора купила Эстонию и Видземе. В свою очередь, Путин получит территории под реальным, хотя и непризнанным, контролем.

Конечно, может возникнуть вопрос: почему мир надолго запомнит Петра I как нечто великое, а Путина — как полного идиота? Во-первых, пропаганда — в зависимости от будущих российских правительств, Путина можно представить и как человека, принесшего процветание народу и величие империи. Так, Пётр I был изображён российской имперской пропагандой как самая особенная личность. Тем более что именно он открыл путь на русский престол германской династии, которая продолжала называться Романовыми, поскольку мужская линия родословной всё же проходила через древних представителей «новых римлян».

Второй фактор — в чём разница между Петром I и Путиным. Для Петра I, какими бы идеями он ни руководствовался, главным было процветание империи и возможность выйти на европейский рынок, что он впоследствии и реализовал. В отличие от идиота, который выбрал войну, по сути, против европейских ресурсов, Пётр I воевал против Швеции вместе с половиной Европы. Если бы всё было наоборот – если Европа поддерживала Швецию, а не наоборот, вряд ли война закончилась бы так хорошо для Петра I. И самое главное – какие бы территории правитель не аннексировал в XVIII веке, они всё равно приносили какой-то доход империи. В начале XVIII века агрессия была возможностью увеличить доходы собственной страны, что и удалось, и все достижения XVIII века не только подняли Россию на совершенно иные высоты, но и обеспечили определённое интеллектуальное развитие как минимум ещё на два столетия.

Сегодня агрессия означает опустошённые территории и экономику. Даже блицкриг, позволяющий немедленно укрепить власть, разрывает экономические связи и уничтожает местный бизнес, превращая захваченную территорию не в актив, а в получателя субсидий. Даже если захватить территорию без войны, как показывает пример Гонконга в Китае – даже с добавлением такого огромного экономического монстра, китайский кризис продолжает набирать обороты. Экономических выгод в военной сфере сегодня не наблюдается. Если только военные действия могли изменить режим на демократический. Более того, если Петр I тогда захватил богатые балтийские территории с хорошими возможностями для развития, то теперь Путин захватил Донбасс и Крым, которые и так были дотационними регионами, а Россия лишь продолжает разрушать эти территории.

Второй момент – как мы уже говорили, Петру I помогли несколько европейских стран. В этом случае ему даже немного повезло, потому что Европа однажды обещала помочь Ивану Грозному, но в итоге он отказался, и это положило конец 40-летнему периоду проблем для России. Но в случае с Путиным актуален анекдот о том, как Путин общается со Сталиным на спиритическом сеансе и спрашивает, что делать, если проблеми на войне. Где Сталин говорит: «Попросите помощи у США и отправьте украинцев воевать – они победят!»

Если сравнивать Путина с Петром I, то сходства очень заметны. Однако, скорее всего, один в будущем останется на крыльях пропагандистского послания как гений, открывший окно в Европу, а другой как идиот, закрывший это окно. Хотя разница между ними совершенно незначительна – с точки зрения направления, в котором должна двигаться Россия.

Короче говоря, да, Путин — это ещё один Пётр I. Но, судя по пропаганде и идеям развития страны, в историю они войдут с совершенно противоположной оценкой.