Šī «loģiskā» oficiālā vēsture

Nodaļa, bez kuras beigās iztikt nevarēju. Par mūsu oficiālās vēstures loģiku. Vienkārši daži aizraujoši salīdzinājumi, lai vienkārši saprastu, cik tas viss ir «loģiski».

Pamatideja oficiālajai vēsturei ir vienkārša. Tur kaut kad, kaut kur kāds dižgars pateica, ka ir tā un tāpēc mēs visu vēsturi pierakstīsim tā, kā viņš teica. Un tas, ka mēs pēc tam izdomāsim visādus idiotismus, lai tas izskatītos tā, kā teica, tas viss ir pareizi.

Sklāvi ir slāvi, venedi nav vendi

Pirmais šajā sakarā vienmēr ir līdzīgie vārdi. Piemēram, sklāvi un slāvi oficiālajā vēsturē ir viens un tas pats. Savukārt vendi, veneti un venedi ir pavisam kaut kas cits. Vendi ir somugri, jo viņi 5. gadsimtā ienāca teritorijā, kur pirms tam dzīvoja somugri. Veneti nav slāvi, jo viņi dzīvoja pašreizējās Bosnijas un Itālijas teritorijā. Kas viņi ir – zinātnieki strīdas. Venedi ir slāvi, jo viņu zemēs pēc lielās tautu staigāšanas parādījās slāvi. Kā redziet, viss ir ļoti loģiski.

Ruscia nav Pruscia, prūši ir vācieši

Un tas nav tikai saistībā ar Latviju. Ir mums senā zeme Ruscia, kura atrodas turpat, kur Pruscia, bet Rusu rikss nav tas pats, kas Prusu rikss, jo tie ir kaut kādi divi pilnīgi dažādi vārdi. Nu pilnīgi dažādi un tas nekas, ka visi vienā vietā dzīvoja. Un prūši ir baltu tauta, bet Prūsijā dzīvoja slāvi, jo ... laikam jau tāpēc, ka tur blakus ir Polija, kur bija slāvi. Un reizē prūši ir īsti vācieši, kas dzīvoja zemēs, kur radās mūsdienu Vācijas pamats – Saksijā. Ja nu kāds nezināja. Un Baltkrievijā dzīvojošie rutēņi ir krievi, jo ... nu vienkārši tā ir vienkāršāk, nu neies taču skatīt, kas tur īsti bija! Par Vācijas vēsturi vispār nerunāsim – tas, cik izmisīgi ignorē to, ka tas ir zemes nosaukums un attiecīgi šādi apzīmē ļoti dažādu tautu un cilšu savienojumu, to vispār oficiālā vēsture centīgi ignorē, jo tad jau izrādīsies, ka Hitlera ideja par āriešu rases tīrību un ir pilnīgas muļķības un blondie garie čaļi ir atnākuši nevis no Irānas stepēm, bet gan no Hiperborejas ziemeļiem un tiem ar āriešiem nav nekāda sakara. Vēl viens interesants stāsts te ir par «slāviem» lutičiem, kurus gan savulaik sauc par leticiem un pēc tam to nosaukumu slāvisko, bet kuru gan tas uztrauc, ja var ticēt pareizajai vēsturei?

Leti ir latgaļi, kungi nav hungi

Tikpat loģiska ir Latvijas vēsture. Zemgaļi ir zemgaļi, jo viņi no Vidzemes, kur viņi parādās 5. gadsimtā, 8. un 9. gadsimtā ieradās Zemgales teritorijā. Tas, ka šo zemgaļu teritorijā pēc tam dzīvo leti, kas tur nemainīgi arī dzīvo kopš 5. gadsimta, tas nevienu neinteresē. Un šie leti nav Romas impērijas laeti, jo galu galā – kur leti un kur laeti, vai ne? Un kungi nav hungi, kas valdīja pirmā gadu tūkstoša sākumā Austrumeiropā. Kurš gan varētu iedomāties tādu ķecerību? Un šie leti ir latgaļi, jo mums ir informācija, ka Latvijas austrumu teritoriju sauca par Latigolu un 17. gadsimtā Polijas – Lietuvas lielkņazistē ir teritorija Latgale. Hronikā rakstīts kaut kas cits? Kuru tas interesē, ja var iztulkot tā, kā vajag? Kā redziet – arī šeit viss ir loģiski.

Tas pats ar lingvistiku. Kad paņemam 13. gadsimta Latvijas zemju karti, ir teritorijas, kuras mēs, kā latvieši, pilnīgi skaidri saprotam pēc nosaukuma un ir tās, kuras pēc nosaukuma nesaprotam un vajadzētu tulku. Bet ko saka oficiālā vēsture? Viņi atradīs ideju par to, ko Tērvete nozīmē latviešu valodā. Senajos laikos tam visam varētu ticēt, bet mūsdienās ieliec dažus Latvijas pilskalnus internetā un iegūsti tulkojumus tādās valodās! Bet nē – to labāk oficiālajai vēsturei nerādīt. Tās jau ir sazvērestības teorijas.

"Nu bet tu nesaproti!!!"

Un tad te ir tāda situācija, kad katru reizi, kad uzsāc šo sarunu ar oficiālu vēsturnieku, atbildes reakcijas ir ļoti vienkārša: «Nu tu nesaproti!» Nē, tur nav argumentu un loģikas apakšā – tu vienkārši nesaproti. Tur un tad tāds un tāds onkulis vai tante uzrakstīja pareizo vēsturi un tā tam būs būt! Un jā – tā vairs nav zinātne, tā ir bezjēdzīga un trula bībele, no kuras mūsdienās mums nav nekāda labuma.