Полис и Орда (или почему Запад никогда не поймёт русский мир)
И исторически, и сегодня Россия не раз удивляла западноевропейских политиков. К сожалению, оценивая структуру государственности в странах, необходимо сделать вывод, что такая ситуация возникла не потому, что российская сторона была бы очень умной, а потому, что Западная Европа оценила эту страну по своим критериям, без учета реальных ситуация. По общему признанию, это еще один ужасный пример того, как вера в концепции стоила миллионов жизней и привела к множеству неправильных политических решений.
Чтобы лучше понять такие мои выводы, начну с другого конца. Никто не задавался вопросом - почему одна разработка работает в одной стране, а в другой - нет? Читая различные фантастические романы, я был поражен, узнав, сколько изобретателей и гениев было в России и Китае, которые работали над теми же вещами, которые позже были изобретены в Западной Европе, но разработали технологические решения в Европе и США. Пытаясь найти эти критерии, которые показали бы, где находится фактор развития, я обратил внимание на то, что существуют вариации типов стран, и это не политические направления, а структура. Решая эту загадку, мне вдруг пришла в голову совершенно невероятная картина, которая, однако, вероятно, показывает реальную ситуацию.
Проводя исторические параллели, я называю эти типы государственного устройства полисом и ордой. Примером такой политики являются древнегреческие города-государства, ставшие центром прогресса в античном мире. Примером Орды является толпа Батия монголов, заложившая исторические основы современной России. Оба принципа государственного устройства характеризуются несколькими географическими и этическими факторами.
Для полиса географическое технологическое и духовное развитие сосредоточено в одном или нескольких центрах, что создает основу для эффективного развития. Это тоже слабость политики - когда центр падает, не хватает ресурсов для продолжения борьбы. Этический момент - лидеры беспокоятся о судьбе своего народа, потому что осознают, что благополучие государства и их самих зависит от людей. Особенность в том, что они часто готовы отдать страну врагу, если понимают, что сопротивление приведет к разрушению. После этого люди часто вновь обретают свободу, но этот шаг редко бывает положительно оценен как населением, так и другими. Слабость - если лидеры не интересуются судьбой людей политики, то государство рушится этически и часто технологически. Несколько таких лидеров обычно приводят к гибели страны. Наиболее типичным примером является Римская империя, которая начиналась как римский полис, но распалась под властью императоров и жадных узурпаторов, несмотря на лучшую систему правления в древние времена. Следовательно, самая большая проблема с политикой - это способность контролировать и убеждать менеджеров в том, что о гражданах нужно заботиться и принимать во внимание их работу. Результатом обычно является процветание страны как в Древней Греции, так и в современной Западной Европе, где люди были вынуждены учитывать свои взгляды.
Наиболее характерной чертой Орды является то, что онa перенимает систему государственности с завоеванных территорий. Даже если географический центр существует, это на самом деле ничего не значит, потому что орда - это группировка власти, а не представление людей в какой-либо степени. Центр Орды означает место, где сходятся налоги, а не место, где сосредоточено развитие. Золотым веком Орды было средневековье - царь важнее всего. От развития отказываются сами по себе, потому что забота о населении воспринимается как слабость власти. Почти все арабские страны действуют по принципу Орды, и поэтому усилия США по их демократизации довольно смешны - нет центра, который бы заставил все население капитулировать и принять правила противника. Если кого та сдвинули, всегда другая группа придёт к власти. Хусейн ушел, появился Усама бен Ладен, он ушел, появился ИГИЛ и так далее. Более того, это не является этически позитивным фактором для своего народа: для Орды они всегда были просто средством достижения целей лидерства, а идея демократии воспринималась гражданами и другими властными группами как слабость власть, а не забота о людях. В то же время это слабое место орды - готовность жертвовать своих солдат даже в полной чуши часто приводит к ослаблению людских ресурсов страны. Наиболее типичный пример - Османская империя 19 века, которая технологически отставала от всех своих соперников, но продолжала бросать под артиллерийский огонь плохо вооруженные и плохо организованные толпы солдат до тех пор, пока воевать не осталось никого.
Идея о том, что Россия - это то же самое, что и европейские страны, стала серьезной стратегической ошибкой в завоевании планов. И Карл XII, и Наполеон, и Гитлер считали, что достаточно победить армию и страна сдастся. Для Европы характерно, что если основная армия и столица падают, у страны нет ресурсов, чтобы противостоять, и этичный правитель не готов жертвовать жизнями всего своего народа в постоянной войне. В России ни разу не сработало. Кроме того, мышление Орды позволяло ей жертвовать столько солдат, сколько необходимо. Это было особенно характерно для Первой и Второй мировых войн. Латышские cтрелки рассказывали о бессвязных приказах русских генералов сразу атаковать пулеметы, после чего солдаты остались в очередях, лежащих на поле. Есть похожие истории из Второй мировой войны - при штурме побережья Мемеле у Курмене многие сотни русских солдат пали, а с немецкой - трое. И захватом берега схватка не закончилась. Другой пример - героическая оборона Москвы зимой 1941 года. Людям сказали, что цель - ни шагу назад. Мемуары маршала Рокосовского, опубликованные в советское время, указывают на то, что за Москвой находился резервный фронт в два миллиона солдат, что в четыре раза превышает количество боевиков под Москвой. Тогда они были готовы вернуть столицу, но все же поставили солдатам цель умереть, а не отступать.
С другой стороны, в войнах за пределами территории, где орда не готова бросить все под руку, орда обычно проигрывает первому серьезному противнику, потому что амбициями вождей часто приносятся в жертву ресурсы и готовность армии. Примеров много - поражение арабов в борьбе с франками, остановка турок под Веной. В России их очень много - победы бывают только над слабыми соперниками, а против более сильных всегда есть потери. Начало 19 века - сплошные поражения в борьбе с Наполеоном, 1856 - Крымская война, 1905 - война с Японией, 1940 - вторжение в Финляндию. Последнее можно было бы назвать победой, но только до тех пор, пока не оценивается соотношение количества жертв c обеих сторон. Успех России против Грузии можно назвать победой, но в то же время то, что произошло в Чечне, трудно назвать тем же - результат победы для России очень разрушительный как в экономическом, так и в криминальном плане. История всей России полна таких примеров.
К сожалению, Западная Европа продолжает ошибаться и, соответственно, стремится оценить действия России на Украине со своей точки зрения. К сожалению, если посмотреть на это с реальной точки зрения, в этом нет ничего положительного. Орда всегда готова к очень долгому конфликту, что не нравится полису. Для Полиса длительный конфликт означает, что государство не заботится о своем народе, a это возможность для Орды показать, что она защищает своих правителей и народ от внешнего врага. Поэтому кошмарные попытки Западной Европы что-то изменить в ситуации на Украине просто бесполезны и даже вредны.
Тем, кто думает, что такое образование позволит России подняться высоко-высоко где-нибудь в мире, придется разочароваться. Технологическое развитие России, как и Китая, основано на использовании западноевропейских технологий. В полной изоляции страна, люди которой заинтересованы только в собственном процветании и развитии военной промышленности, технологически не способна идти в ногу с другими странами. Со всеми этими кошмарами об особой роли России в мире и т. Д. можно сразу сдаться. Орда на это просто не способна из-за вертикали власти. Кроме того, этот фактор также скрывает одну из причин постепенного упадка России как страны, как это произошло с Римом. ХХ век практически истощил человеческие ресурсы России, и продолжение такой политики только ускорит крах.
Оценка событий и политических структур, основанная не на пропагандистских концепциях, а на реальной ситуации, может принести огромную пользу каждому с точки зрения политических процессов и вклада людей в развитие страны. Очень жаль, что сегодня в Латвии больше от орды, чем от Полиса, которая, скорее всего, определит слияние страны с одним из соседних народов. То, что Латвия - это скорее орда, было доказано в 1941 и 1949 годах, когда латыши сами составляли списки для экспорта в Сибирь. Полис защищает свой, мы сдались. Возможно, именно с этого момента начался период самоуничтожения латышского народа в то время. Сила Полиса - в единстве, а когда он распадается, люди терпят поражение.
Изображение с сайта https://2015.livejournal.com