Vienkārši par ģeniālo jeb Johanns Kurts par dzimstību

Uzdūros twiterī labai analīzei par dzimstību. Pareizi jautājumi, ir arī atbildes, lai arī ne pareizas līdz galam. Ja neizlasīsiet visu tekstu, paši vainīgi, bet te uzreiz gribu pateikt, ka tikai mums Latvijā ir Imanta Parādnieka radītā un «Progresīvo» ienīstā «Tautas ataudzes stratēģija», kur ir plānoti daudzi soļi pareizajā virzienā, līdz kuriem pat Johanns Kurts vēl nav gatavs iet. Bet nu – pie analīzes, pie pareizajiem jautājumiem un atbildēm, kuras diemžēl arī Johanns nav pareizi atradis.

Vai konts ir reāls, nezinu, katrs pats var iečekot. Te būs foto. Bet nu sākam.

«Dienvidkoreja iztērēja 200 miljardus dolāru, lai palielinātu savu dzimstību. Ungārija tērē 5% no IKP.

Abiem neizdodas. Tomēr mazā Gruzijas valsts ievērojami palielināja savu dzimstību, neiztērējot ne dolāru. Kā? Viņi saprata, ka auglība nav saistīta ar naudu. Tas ir par statusu.»

Starp citu, arī «Tautas ataudzes stratēģijā» arī diezgan ir runāts par statusu, kuru feministes izmisīgi visu laiku degradē. Jūs taču ziniet to nicinošo attieksmi pret «mazgadīgajām māmiņām» un tamlīdzīgi, kuras dzemdē, pirms karjera uztaisīta. Nu redz – Johanns Kurts tieši šo tēmu risina.

«Pirms izskaidrot statusa nozīmi, ātri atzīmēsim, ka bieži sastopamie skaidrojumi par to, kāpēc auglība krītas, nevar būt viss stāsts. Kā liecina iepriekš minētās valstis un Ziemeļvalstis, ekonomisku labumu došana cilvēkiem, lai radītu bērnus, nedod gaidīto efektu. Pēdējā desmitgadē ir ievērojami pieaudzis to tūkstošgades cilvēku īpatsvars, kuriem pieder mājas (līdz 2022. gadam vairāk nekā 50 procenti ASV tūkstošgades cilvēku bija māju īpašnieki), taču bezbērnu skaits tajā pašā kohortā turpināja strauji pieaugt. Auglības līmeņa samazināšanās Rietumu pasaulē, kas sākās vairāk nekā pirms gadsimta, ilgu laiku notika pirms perorālo kontracepcijas tablešu, kā arī endokrīno sistēmu traucējošo vielu un citu būtisku ķīmisku vielu parādīšanās, kas varētu traucēt auglības veselību. Tādējādi mums parādās šķietams paradokss: stabila tendence, kas turpina attīstīties Rietumos, valsti pēc valsts, paaudzi pēc paaudzes, bez acīmredzamas cēloņsakarības loģikas. Kā tas ir izskaidrojams? Es ierosinu, ka patiesībā šīm tendencēm ir nepietiekami novērtēts pamatcēlonis, kas izpaužas dažādu tuvu iemeslu (reālu un iedomātu) veidā dažādās ģeogrāfiskās vietās un laikos. Šis pamatcēlonis ir statuss.»

Iespraukšos ar savu komentāru. Zemāk arī grafiks, kas parāda dīvaino ainu starp bērnu pabalstu pieaugumu un dzimstības kritumu. Bet Johanna Kurta statuss, par ko viņš arī tālāk runās, ir tikai viens no punktiem. Otrs, ja mēs salīdzinātu un atrastu datus, ir korelācija ar pensiju sistēmu. Jo vairāk nodrošina, ka valsts rūpēsies vecumdienās par cilvēkiem, jo mazāk iemeslu radīt bērnus. Šo faktu Johanns palaiž pilnīgi garām, bet savienot to ar dzimstību pagaidām pat drosmīgākie eksperti baidās atļauties.

«Sociālais "statuss" apzīmē universālu cilvēka instinktu un uzvedības kopumu. Statuss raksturo indivīda uztverto stāvokli grupā. Tas apzīmē to sociālo vērtību un vietu formālajā un neformālajā hierarhijā, kas veido sabiedrību. Tas izpaužas cieņas, piekļuves, iekļaušanas, apstiprināšanas, atzinības, cieņas un goda uzvedībā (un patiesi to pretstatā - noraidīšanā, izstumšanā, pazemošanā un tā tālāk). Statuss tiek iegūts un saglabāts, izmantojot apstiprinātu uzvedību (sasniegumi, etiķete, grupas aizstāvēšana) un ar atzītu "statusa simbolu" (tituli, bagātība, svarīgas fiziskas vērtības) īpašumā.»

Nevaru nociesties bez komentāra. Te atceramies atkal, kādu statusu feministes un arī mūsdienu sabiedrība veido māmiņām. Un nesakiet, ka jūs to neziniet. Un nākamais Johanna Kurta ieraksts ir kā naglai uz galvas – bērniem ir jākonkurē ar uzņēmumu prasībām un mūsdienu feministu sabiedrībā atbalstītās karjeras prasības uzvar dzimstību vienā setā.

«Mana pārliecība: mūsu pēcapgaismības laikmeta vērtības noved pie tā, ka bērna piedzimšanas neto statusa rezultāts ir zemāks par dažādu konkurējošu uzņēmumu statusu — un tas ir neticami svarīgi. Drīzumā es to pastāstīšu sīkāk.

Kā izskaidrojošam faktoram statusam ir tā priekšrocība, ka tas ir relatīvs atribūts, nevis absolūts. Tas ir svarīgi, jo absolūtie materiālie apstākļi ir radikāli uzlabojušies, pat ja dzimstība ir samazinājusies. Daudzi bērni agrāk nomira jauni. Statusam ir arī eksistenciāla nozīme indivīdiem. Tas ir nepieciešams mūsu izmeklēšanai: mēs meklējam uzvedības noteicēju, kas ir pietiekami spēcīgs, lai ietekmētu cilvēka pamatlēmumus, piemēram, vairoties vai ne. Cilvēki nogalina sevi, zaudējot statusu. Kur ir pierādījumi manai teorijai? Pievērsīsimies pirmajai no nedaudzajām Eiropas un Āzijas valstīm, kas nepakļaujas plašākām dzimstības tendencēm. Šī ir Gruzijas valsts, kas atrodas abu kontinentu krustpunktā un kurā dzīvo aptuveni četri miljoni iedzīvotāju. 2000. gadu vidū Gruzijas dzimstības līmenis palielinājās, kas divu gadu laikā pieauga no ~50 000 līdz ~ 64 000 — tas ir 28 procentu pieaugums, ko tā saglabāja daudzus gadus. Kā?

Pierādījumi norāda uz neparastu faktoru: ievērojamais populārās Gruzijas pareizticīgo baznīcas patriarhs Ilia II paziņoja, ka viņš personīgi kristīs un kļūs par krusttēvu visiem trešajiem bērniem un turpmāk. Trešo bērnu dzimšana strauji pieauga (patiesībā tik ļoti, ka tas aptumšoja pastāvīgo pirmā un otrā bērna skaita samazināšanos). Tas ir plaši saprasts kā reliģiska parādība, bet es ierosinu to labāk saprast kā statusa fenomenu.

Reliģiozitāte vien nesniedz atbildi. Pat ja jūs izolējat reliģiozākos iedzīvotājus (iknedēļas baznīcas apmeklētāji) lielākajās Rietumu valstīs (ASV), jūs varat atrast tik tikko līdzsvarotus dzimstības rādītājus. Drīzumā apskatīsim amīšus un ebrejus.»

Šeit Johannam piekrītu. Reliģija nav atbilde, it īpaši Rietumeiropā. Apakšā te būs grafiks, kurā redzams, ka būtiski reliģiskās ģimenēs un neticīgo ģimenes dzimstība neatšķiras. Problēma ir tā, ka Rietumeiropā baznīca bieži vien ir sociālās un politiskās saites, nevis ticība. Pats pirmais, ko dievs, ja varam ticēt bībelei, pateica cilvēkiem: «Ejiet un vairojieties!» Es te pat nerunāšu par to, kā visi katoļu priesteri nodod savu dievu, bet skatījumā uz tā sauktajiem «ticīgajiem» Eiropā tā ir milzu liekulība un pie mums tas nenostrādās. Toties, ja ģimenes acīs šāda darbība piešķir lielāku statusu šādam bērnam, tas ir jau kaut kas cits.

«Kā ar apgriezto? Vai statuss var nomākt dzimstību? Tā var. Pievērsīsimies kanoniskajam zemas auglības piemēram: Dienvidkorejai. Pateicoties korejiešu formalizētajām etiķetes, valodas un titulu sistēmām, sociālās hierarhijas ir skaidras, skaidras un pamanāmas. Personas mudina veikt visus nepieciešamos pasākumus, lai nodrošinātu, ka viņu vieta sistēmā būtu augstāka. Šis process īpaši izpaužas Korejas ekonomikas struktūrā, kurā vienīgie augsta statusa darba devēji ir neliels skaits industriālo megakonglomerātu, piemēram, Samsung (tā sauktie «čeboli»). Citāts no Malkolma @SimoneHCollins, kas tur strādāja:

"Lai saprastu, cik liela nozīme ir čebolu sistēmai Korejā: jūs neesat līdzvērtīgs statuss citiem cilvēkiem, ja nestrādājat vienā no čeboliem. Čeboli ir ārkārtīgi svarīgi jūsu sociālajam statusam Korejā. jūsu dzīve tiek pavadīta, lai mēģinātu iegūt perfektu testa rezultātu, lai jūs varētu nokļūt ideālā čebolā."

Konkurence ir sīva, un tā ir atkarīga no katra indivīda snieguma valsts eksāmenā, kas nosaka vietu universitātē. Šis eksāmens ir tik svarīgs, ka katru gadu vienā dienā tiek nosēdinātas visas lidmašīnas un atbrīvota satiksme. Katram bērnam ir jāsaņem izcila apmācība, lai veiktu šo eksāmenu. Tas nozīmē, ka vecākiem ir jāmaksā par ilgstošu, dārgu apmācību, un tas savukārt liedz gandrīz visiem pāriem izveidot daudzbērnu ģimenes.»

Iespraukšos atkal ar savu komentāru – tas ir kā feminisma ideoloģijā, kur primārais ir veiksmīga karjera sabiedrībā un tikai tad drīksti domāt par bērnu. Ja nu tev ļoti vajag.

«Es sniedzu vairāk piemēru, ka statuss ir nepārprotams noteicošais faktors visievērojamākajās auglības tendencēs manā emuārā. Šis pavediens jau ir pārāk garš, tāpēc dodieties tur, ja vēlaties vairāk pierādījumu. Pagaidām sapratīsim konkrēto mehānismu. Noderīgs modelis, ko varam ņemt no literatūras, ir statusa avotu iedalīšana trīs veidos: dominēšana, tikums un panākumi. Vils Storrs apraksta:«Dominances spēlēs statuss tiek piespiests ar spēku vai bailēm. Tikumu spēlēs statuss tiek piešķirts spēlētājiem, kuri ir uzkrītoši apzinīgi, paklausīgi un morāli. Veiksmes spēlēs statuss tiek piešķirts par precīzi noteiktu rezultātu sasniegšanu, kas nav tikai uzvara, bet kam nepieciešamas prasmes, talants vai zināšanas.»

Pirmsapgaismības periodā sievietes statusu noteica viņas dzimšana (šķira), to uzturēja viņas tikums (jaunava, dievbijība, mātes stāvoklis) un būtiski mainīja viņas vīra statuss. Tāpēc viņas statusa primāros avotus atbalstīja baznīca (kurai bija nesalīdzināma sociālā dominējošā loma) un viņas ģimene (izveidota formalizētā šķiru struktūrā). Citiem vārdiem sakot, pirmsapgaismības laikmeta sieviete savu statusu ieguva no tikumības un dominēšanas spēlēm. Šīs tikumības stratēģijas nebija kompromiss ar auglību un, visticamāk, to atbalstīja, baznīcai mācot «laulības pienākumu» un ģimenēm, kas prasīja mantiniekus. Apgaismība nesa sev līdzi ne tikai intelektuālas, ekonomiskas un zinātniskas revolūcijas, bet arī statusa revolūciju. Tas izaicināja baznīcas un aristokrātijas dominēšanu, paaugstinot vienlīdzības, brīvdomības un meritokrātijas ideālus. Savukārt šis uzsvars uz meritokrātijas morālo prioritāti mainīja primārā statusa spēli no dominēšanas un tikumības uz panākumiem, un tie, kas demonstrēja izcilas zināšanas vai profesionālās prasmes, tika no jauna augstu novērtēti. Svarīgi, ka meritokrātija ir individuālistisks statusa modelis. Ievērojama zinātnieka iegūtais statuss ne vienmēr attiecas uz viņa sievu vai bērniem. Veiksmīgai statusa iegūšanai, izmantojot tikumības mehānismus, ir jāiekļaujas lielā mērā statiskā kopienā ar kopīgām normām, kas novērtē un atalgo grupas labā veiktos upurus. Un otrādi, statusa marķieri, kas saistīti ar panākumiem (bagātība, zināšanas, prasmes), galvenokārt saistās ar indivīdu un ir aizstājami dažādās grupās un ģeogrāfiskajās vietās, tādējādi saglabājot vērtību mazāk blīvos tīklos. Tas kļūst svarīgi masu pārvietošanās laikmetā. Tādējādi apgaismība sākotnēji pavēra jaunas statusa iespējas vīriešiem (panākumi), vienlaikus graujot tās, kas atbalstīja sievietes (tikumība). Mums visiem ir psiholoģiska vajadzība pēc statusa, un tāpēc tas bija tikai laika jautājums, kad sievietes pieprasīja piekļuvi un dalību veiksmes spēlēs (izglītībā, komercijā, politikā, pat sportā). Diemžēl statusa iegūšana, izmantojot veiksmes spēles, ir laikietilpīga, un atšķirībā no tikumu spēlēm tas tieši kompensējas ar auglību.

Laika gaitā šis statusa mehānikas kopums izplatījās, pastiprinājās un padziļinājās, īpaši urbanizācijas procesā industriālās revolūcijas laikā. Galu galā tas sasniedz kulmināciju šodien, kad standarta ievadjautājums ir kļuvis:
«Ko tu darīsi?».

Tas ir tāpēc, ka visefektīvākais veids, kā novērtēt sarunu biedra statusu, ir saprast viņa panākumu līmeni mūsu meritokrātijas ietvaros. Diemžēl jēdziens «Es esmu māte» nav laba atbilde uz šo jautājumu, jo tas parāda maz statusu veiksmes ietvaros, kas parasti ir operatīvais.
Tātad, vai ir kāda cerība nākamajām paaudzēm?
Jā.

Amišiem un pareizticīgajiem ebrejiem ir ļoti augsts dzimstības līmenis, neskatoties uz to, ka viņi dzīvo Rietumu valstīs. Es ierosinu, ka viņu dzimstības galvenais virzītājspēks nav tikai viņu reliģiozitāte, tā ir viņu izolācija un priekšroka grupā, kas ir ļāvusi saglabāt tikumības spēles. Izkopjot intensīvu sociālo blīvumu un viendabīgumu, viņi ir izveidojuši to, ko es saucu par "mimētisko infrastruktūru", kas nodrošina cilvēku pilnīgu līdzdalību viņu reliģiskajos pienākumos, ja viņi vēlas saglabāt stāvokli grupā. Rietumu valdībām būtu jāīsteno politika, kas dod lielāku telpu citu stabilu cilvēku grupu ar apakšidentitāti attīstībai, kurā var uzplaukt alternatīva statusa ekosistēmas. Vispirms valdībām ir jādara viss iespējamais, lai veicinātu turpmākas imitācijas infrastruktūras izveidi, kas atbalsta tikumu spēles. Šīm kultūras kolonijām ir jābūt nepārtrauktām, cik vien iespējams, valstij uzspiežot universālās apgaismības veiksmes spēles.»

Noslēgumā teikšu, ka secinājumus Johanns izdarīja nepareizos. Ja valsts sāks uzspiest kaut kādus savus kritērijus, tas beigsies ar kārtējo nepareizo meklēšanu un diezgan neefektīvu valsts darbību. Statusa maiņai sabiedrībā nav jābūt piespiedu kārtā – tai ir jāsatur visi faktori, kas nepieciešami, lai sievietes uzlabotu savu statusu sabiedrībās (ja kāds nesaprata – sievietes, nevis feministes, kam kritērijs ir tikai karjera). Tas nozīmē – to pašu atbalstu ģimenēm, kas pašlaik nestrādā, jo ir tikai viens no faktoriem, garantēta pensiju sistēma māmiņām, nodrošinātas izglītības iespējas, atgriežoties darba tirgū un galu galā arī sabiedrības attieksme – māmiņa līdz 20 gadu vecumam ne ar ko nav sliktāka par 40 gadīgu karjeristi, kas ir kādas korporācijas prezidente. Tikai to visu savienojot, uz ko pareizo virzienu ir uzņēmusi arī «Tautas ataudzes stratēģija», var veicināt statusa celšanos un dzimstību. Ja valsts sāks kaut ko uzspiest, tas labi nebeigsies. Un nevajag man minēt Irānas piemēru – statistiķi aprēķinājuši, ka tur katras septiņas stundas pakar kādu valsts ienaidnieku. Diez vai jūs gribēsiet tādā valstī dzīvot.